L'impensé
religieux
par
Mohamed
Arkoun
Philosophe et historien,
professeur à la Sorbonne.
Dans l'intitulé du
débat " Islam, fondamentalisme, politique ", c'est
l'islam qui est nommé, et non le christianisme ou le
judaïsme. J'aurais, pour ma part, dit : " Religion,
fondamentalisme, politique ".. Cette remarque montre que
nous vivons sur des amalgames indignes d'une pensée
qui se fonde pourtant sur une armée de scientifiques
et d'universitaires qui, lorsqu'ils parlent de l'islam,
oublient pourtant toute leur science. Les taliban, par
exemple, sont avant tout des " musulmans ", alors qu'il
faudrait les aborder avec les outils de l'ethnologie, et non
pas avec le vocabulaire religieux. Non seulement on ne parle
pas d'eux en terme d'" acteurs sociaux ", mais encore
reprend-on leur discours, sans recul, le vocabulaire
laïc étant écarté. Il existe donc
un regard condescendant et méprisant qui ne s'exprime
pas de façon explicite, sauf dans la bouche du
premier ministre italien. Mais le fond de la pensée
surgit à chaque conflit : il faut en faire un
argument de débat sur le fonctionnement de la
pensée française, du niveau le plus savant
jusqu'au plus courant : qu'est-ce qui est
révélé sur l'état intellectuel
et psychologique de la culture française
confrontée à d'autres civilisations en
général, et musulmane en particulier,
civilisation qui fait pourtant partie de notre
héritage méditerranéen commun ? Les
Français n'ont pas cessé de fréquenter
l'islam, depuis Napoléon en Egypte en 1800. En dehors
de quelques auteurs éclairés, ils n'ont
pourtant pas appris grand-chose.
Ceci étant dit, l'islam
lui-même s'est infligé des mutilations
culturelles et intellectuelles depuis les XIIIe et XIVe
siècles, bien avant l'aventure coloniale et le
premier choc de la modernité lors de la
décolonisation. L'islam a fait l'impasse, depuis, sur
le rôle fondamental joué par la philosophie
musulmane, rôle aussi fondamental que celui de la
philosophie en Europe à la même époque.
Or, nier la philosophie, à condition qu'elle
remplisse sa fonction critique, c'est renoncer à
l'exercice intellectuel le plus " hygiénique " pour
parler de l'homme et de sa condition. Voilà pourquoi,
après 1945, l'islam qui s'est exprimé
était coupé de toute intellectualité.
L'intellect a été pervertie par ce que
j'appelle " l'idéologie de combat ", une mobilisation
de la personnalité arabo-islamique appelée
à libérer de la domination coloniale.
L'impensé de l'islam contemporain, sur l'islam
lui-même, mais aussi sur le christianisme et le
judaïsme, maltraite l'islam. Sans une révision
de cette civilisation comme pensée, comme culture et
comme levier politique, il n'y aura pas d'histoire solidaire
entre l'Europe occidentale et l'ensemble du monde
musulman.
